Niger et Mali face à la CEDEAO : un divorce impossible malgré les tensions

Les récents échanges entre les ministres des Affaires étrangères du Niger et du Mali ont révélé une contradiction frappante. D’un côté, ces pays dénoncent avec virulence le soutien présumé de la CEDEAO aux groupes terroristes. De l’autre, ils se déclarent prêts à collaborer avec cette même organisation sur des sujets spécifiques. Ce discours ambivalent, oscillant entre rejet et coopération, illustre les difficultés d’une sortie brutale d’un bloc régional aussi structurant que la CEDEAO.

L’incohérence politique : entre accusations et propositions de partenariat

Les deux États sahéliens ont formulé des allégations graves en accusant certains membres de la CEDEAO d’être complices des groupes armés qui déciment leurs forces. Pourtant, dans le même temps, ils envisagent de travailler avec ces mêmes pays. Cette posture, à la fois agressive et conciliante, soulève une question majeure : comment maintenir une crédibilité internationale lorsque l’on alterne entre hostilité déclarée et main tendue ?

Dans l’arène géopolitique, la fiabilité d’un État repose sur sa cohérence. Accuser un voisin de complicité terroriste tout en sollicitant son aide économique revient à envoyer des signaux contradictoires. Les partenaires internationaux, comme les investisseurs, pourraient alors percevoir ces gouvernements comme peu fiables, voire imprévisibles. Une telle situation risque d’affaiblir leur position sur la scène mondiale et de compliquer leurs ambitions de développement.

La géographie, une contrainte impossible à ignorer

Le retrait de la CEDEAO avait pour objectif affiché de conquérir une souveraineté totale. Pourtant, la réalité géographique impose des limites concrètes à cette ambition. Le Mali et le Niger, dépourvus d’accès à la mer, dépendent entièrement des ports de pays voisins comme le Togo, le Bénin ou la Côte d’Ivoire pour leurs importations essentielles : denrées alimentaires, médicaments, matériaux de construction.

Une rupture totale avec la CEDEAO entraînerait une flambée des coûts logistiques, rendant les produits de première nécessité inaccessibles pour des populations déjà fragilisées. En acceptant de coopérer avec leurs anciens partenaires, les autorités malienne et nigérienne reconnaissent, sans le dire explicitement, que leur projet d’autarcie est irréaliste. L’Alliance des États du Sahel (AES) ne peut se permettre de vivre en vase clos sans subir des conséquences économiques dramatiques.

Le paradoxe d’une indépendance à sens unique

Quitter la CEDEAO était un acte politique fort, destiné à marquer une rupture avec un ordre perçu comme néocolonial. Cependant, vouloir conserver les avantages d’une appartenance tout en rejetant ses obligations relève de l’illusion. La coopération régionale repose sur des échanges équilibrés, où chaque partie tire un bénéfice mutuel. Or, en sapant la confiance politique, le Niger et le Mali risquent de fragiliser la sécurité juridique de leurs propres acteurs économiques et commerciaux.

Il est impossible de jouer sur deux tableaux : dénoncer une organisation tout en espérant en conserver les bénéfices. Les mécanismes de libre circulation des biens et des personnes, ainsi que les infrastructures partagées, ne fonctionnent que dans un cadre de confiance et de règles communes. En sapant ce cadre, les deux pays s’exposent à des représailles économiques et à une marginalisation progressive au sein de la région.

Le pragmatisme face aux défis transfrontaliers

La colère et la rhétorique anti-CEDEAO peuvent séduire une partie de l’opinion publique, mais elles ne résolvent pas les problèmes concrets. Le terrorisme, par exemple, ne connaît pas de frontières. Il prospère dans le chaos et l’absence de coordination entre les États. Une lutte efficace contre cette menace exige une collaboration étroite entre les services de renseignement et les armées de toute la région. Diviser pour mieux régner n’est pas une stratégie viable : c’est offrir aux groupes armés un terrain de jeu idéal pour étendre leur influence.

Plutôt que de cultiver des tensions inutiles, les dirigeants du Sahel gagneraient à privilégier une approche réaliste. La souveraineté ne se décrète pas ; elle se construit au quotidien. Nourrir une population, soigner ses malades et protéger ses citoyens nécessitent des partenariats solides et une stabilité régionale. Privilégier la propagande aux solutions concrètes revient à sacrifier le bien-être des populations sur l’autel d’une idéologie.

La souveraineté, un concept plus large que la rupture

Le Mali et le Niger découvrent, à leurs dépens, que la souveraineté ne se limite pas à la rupture avec une organisation régionale. Elle se mesure aussi à l’aune de la capacité d’un État à garantir le bien-être de ses citoyens. Or, dans un monde interconnecté, cette capacité dépend largement de la qualité des relations avec ses voisins. Une indépendance mal négociée peut se transformer en un piège économique et sécuritaire.

La vraie souveraineté réside dans la capacité à bâtir des alliances stratégiques, à sécuriser ses frontières et à offrir à sa population des perspectives d’avenir. Le bon voisinage n’est pas une option, mais une nécessité. Les dirigeants du Sahel feraient bien de méditer cette leçon avant que les erreurs de calcul ne se transforment en crises humanitaires et sociales irréversibles.