Cinq ans de réclusion ferme et cinq millions de francs CFA d’amende. C’est la peine que le ministère public a requise, mardi 6 octobre, contre Me Abdourahamane Lirwana devant le Tribunal de grande instance hors classe de Niamey. Mais derrière ces réquisitions spectaculaires, c’est une mécanique judiciaire bien plus complexe qui se dévoile. Plongée dans les coulisses d’un procès qui cristallise les tensions entre le barreau nigérien et le pouvoir judiciaire, et qui pourrait redessiner les contours de la liberté d’expression sur les réseaux sociaux.
Un dossier construit autour de publications en ligne
Ce qui vaut à l’avocat de comparaître aujourd’hui remonte à des contenus qu’il a diffusés sur les réseaux sociaux. La justice lui reproche précisément la « diffusion de données de nature à troubler l’ordre public », une infraction prévue par le cadre législatif nigérien sur la cybercriminalité. Une incrimination large, qui soulève des questions sur les critères retenus pour qualifier un trouble à l’ordre public numérique.
Les raisons d’un procès sous haute tension
L’audience s’est tenue dans un climat procédural particulièrement tendu. Vingt-quatre heures avant l’ouverture des débats, la défense avait tenté un coup de poker : saisir la Cour d’État pour obtenir le dépaysement du dossier. Les avocats soutenaient que le tribunal de Niamey ne présentait pas les garanties d’impartialité nécessaires à un procès équitable. La haute juridiction a rejeté la requête, maintenant l’affaire dans la capitale.
Une défense qui choisit le silence
Face à ce qu’ils considèrent comme un déni de justice, les conseils de Me Lirwana ont opté pour une stratégie radicale : refuser de plaider. L’accusé lui-même est resté totalement mutique, opposant un silence complet aux questions du président et du procureur. Un bras de fer qui n’a pas empêché le tribunal de clore les débats et de mettre l’affaire en délibéré.
Les enjeux d’une décision très attendue
Le jugement qui sera rendu est suivi de près par les milieux judiciaires et la société civile. Il interviendra dans un contexte où l’encadrement de la parole publique sur les plateformes numériques se durcit. Au-delà du sort de Me Lirwana, c’est la marge de manœuvre des avocats et des citoyens sur les réseaux sociaux qui est en jeu.
