L’Union africaine face au miroir des élections : entre procédure et impératifs démocratiques

L’Union africaine face au miroir des élections : entre procédure et impératifs démocratiques

La réponse de l’UA aux scrutins de 2025 met en lumière une préférence pour le respect des procédures plutôt que pour une réelle compétitivité politique et une démocratie authentique.

En 2025, les scrutins sur le continent africain mettent en lumière une divergence grandissante entre l’organisation des élections et l’avancement démocratique, malgré les efforts de l’Union africaine (UA) pour perfectionner ses missions d’observation électorale.

La Charte africaine sur la démocratie, les élections et la gouvernance confère à la Commission de l’UA la responsabilité de superviser et de présenter des rapports à la Conférence de l’UA et au Conseil de Paix et de Sécurité (CPS) concernant la liberté, l’équité et la fiabilité des processus électoraux. Cette instance est également habilitée à dénoncer les irrégularités et à promouvoir des actions correctives.

L’année précédente, quatorze nations ont tenu des élections dans des contextes de gouvernance très variés, bénéficiant d’une observation approfondie de l’UA, d’évaluations des besoins et d’un engagement pré-électoral. L’UA reconnaît que les risques électoraux se manifestent bien avant le jour du vote, notamment par l’utilisation de la guerre juridique par les gouvernements, l’exclusion de l’opposition et la restriction de l’espace civique.

Les résultats observés indiquent que les élections ne remplissent plus une fonction démocratique uniforme. Tandis que des systèmes politiques plus ouverts favorisent une concurrence réelle, les régimes restrictifs utilisent les élections pour légitimer la domination des dirigeants en place.

Freedom House a classé la majorité des pays africains ayant organisé des élections en 2025 comme « non libres ». La crédibilité des votes dans ces environnements est remise en question, et la répression, ainsi que les coupures d’Internet, compliquent notamment le travail des observateurs de l’UA.

 

L’année dernière, les élections au Malawi et aux Seychelles ont représenté des exceptions notables, caractérisées par une véritable compétition politique. Leur déroulement pacifique et l’acceptation des résultats, y compris les défaites, témoignent de systèmes de gouvernance où la crédibilité électorale découle d’institutions nationales robustes, d’une justice indépendante et de normes politiques établies.

Dans ces situations, la qualité des élections reflète une évolution démocratique à long terme, indépendante des pressions extérieures ou de la surveillance continentale. En plus de trois décennies de démocratie multipartite, le Malawi et les Seychelles ont connu deux transitions pacifiques du pouvoir.

Une deuxième catégorie d’élections en 2025, beaucoup plus nombreuses, a été plus mouvementée. Dans les systèmes à parti unique dominant, comme en Tanzanie, au Cameroun et au Togo, les élections sont devenues des formalités procédurales, mais de moins en moins compétitives. La Tanzanie et le Cameroun ont réprimé l’opposition tout en maintenant une façade de légalité. Les élections y servent d’instruments pour le maintien au pouvoir des élites politiques, plutôt que de mécanismes permettant l’expression des choix des citoyens.

En privilégiant la forme des scrutins, l’UA élude les questions délicates

Les élections de mai 2025 au Togo illustrent comment le droit peut être instrumentalisé pour consolider le pouvoir en place, notamment par une révision constitutionnelle. En transférant le pouvoir exécutif du président au Premier ministre et en limitant les mandats uniquement à la présidence, Faure Gnassingbé a « légalement » maintenu le pouvoir, prolongeant ainsi le règne de sa famille qui dure depuis près de soixante ans.

Les deux rapports semestriels du président de la Commission de l’UA, Mahamoud Ali Youssouf, sur les élections, ainsi que les rapports des observateurs électoraux, ont mis en évidence la probabilité et la survenue de tensions politiques et de violences post-électorales dans les systèmes dominés par un seul parti. Bien que l’UA ait parfois condamné la répression et encouragé des réformes, comme une plus grande inclusivité en Tanzanie, ses actions restent majoritairement imprécises et non contraignantes.

Après le scrutin tanzanien, Youssouf a publié sa déclaration avant la diffusion du rapport des observateurs électoraux de l’UA. Il a félicité le président sortant, ne faisant qu’une allusion subtile aux lacunes flagrantes qui ont été ensuite détaillées dans le rapport préliminaire des observateurs. Ce rapport était remarquablement direct, affirmant que l’élection « n’était pas conforme aux principes [et] aux cadres normatifs de l’UA », la rendant peu propice à un déroulement pacifique et à des résultats acceptables.

En se focalisant sur les aspects procéduraux tels que les horaires de scrutin, l’UA évite les sujets sensibles comme la faible compétitivité politique. Cela révèle les limites d’une approche privilégiant le processus plutôt que des résultats électoraux parfois imparfaits. À mesure que l’autoritarisme est de plus en plus légalisé par les urnes, le fossé entre les standards de l’UA et les réalités politiques s’élargit.

La Charte électorale proscrit la candidature des auteurs de coups d’État

À l’autre extrémité du spectre démocratique se trouvent les nations ayant connu des coups d’État, où les élections sont présentées comme des étapes cruciales vers le retour à un régime constitutionnel civil. Ce fut le cas au Gabon en avril et en Guinée en décembre. Dans ces deux situations, l’UA a levé la suspension après les élections.

Cependant, ces processus visent probablement davantage à légitimer des prises de pouvoir anticonstitutionnelles qu’à restaurer la démocratie. L’article 25 de la Charte africaine sur la démocratie, les élections et la gouvernance interdit explicitement aux auteurs de changements anticonstitutionnels de gouvernement, y compris les putschistes, de se présenter aux élections destinées à rétablir l’ordre constitutionnel.

Les dirigeants putschistes dans des pays comme le Burkina Faso, le Niger et le Mali ont reporté à plusieurs reprises les dates des élections, prolongeant ainsi la « transition vers l’ordre constitutionnel ». Ces élections s’apparentent davantage à une stratégie pour consolider leur pouvoir et obtenir une reconnaissance internationale qu’à une véritable restauration de la démocratie. L’actualité au Burkina Faso, notamment, montre une politique burkinabè complexe où l’éveil citoyen Burkina reste un défi.

L’Acte constitutif de l’UA, entre autres dispositions, qui permet de suspendre les pays après des coups d’État militaires et de les réintégrer après des élections, risque de privilégier la procédure électorale au détriment d’une réelle démocratie. Le second rapport semestriel de Youssouf sur les élections de 2025 en témoigne. Il y reconnaît que les instruments contre les changements anticonstitutionnels de gouvernement ne sont généralement pas dissuasifs. Le rapport préconise de meilleurs mécanismes à tous les niveaux pour faire face à ces menaces.

Autoriser les auteurs de coups d’État à organiser des élections et à s’y présenter pourrait normaliser ces prises de pouvoir. Le rapport de novembre 2025 sur la réforme du cadre de gouvernance de la paix et de la sécurité en Afrique, présenté par le président kenyan William Ruto, a recommandé des sanctions plus fermes à l’encontre des auteurs de coups d’État. La question demeure : les États membres les appliqueraient-ils ?

La participation aux élections permet aux auteurs de coups d’État de légitimer leurs prises de pouvoir

En somme, les élections de 2025 mettent en lumière un écart croissant entre les outils de surveillance électorale de plus en plus sophistiqués de l’UA et les réalités politiques qui conditionnent les résultats des scrutins. Bien que l’UA ait mené bien plus de missions préélectorales et d’évaluations des besoins qu’en 2024, témoignant d’un engagement accru, ses conclusions et recommandations demeurent largement indifférentes aux problèmes tels que le renforcement de l’autoritarisme.

Ces tendances ne devraient pas s’inverser en 2026, puisque environ 15 pays africains sont prévus pour organiser des élections. La plupart de ces consultations électorales se dérouleront de nouveau dans des nations « non libres », dont près de la moitié sont des régimes autoritaires.

En Ouganda, le rapport préliminaire de l’UA sur les élections de janvier 2026 a déjà fait état de harcèlements, d’arrestations de figures de l’opposition, de restrictions imposées à la société civile et de coupures d’Internet. Malgré cela, Youssouf a félicité l’Ouganda, saluant le pays « pour avoir consolidé ses acquis démocratiques ».

Malgré des améliorations, les mécanismes électoraux de l’UA ne parviennent toujours pas à freiner efficacement l’érosion démocratique, la reléguant au rôle de simple observateur plutôt que d’arbitre. La tâche de l’organisme continental est d’autant plus complexe que les États membres s’accordent sur des principes normatifs, mais divergent dans leurs actions.

L’UA continuera-t-elle à s’appuyer sur l’observation et les recommandations post-électorales, ou trouvera-t-elle les moyens d’encourager activement la réforme électorale avant, pendant et après les scrutins ? C’est le défi majeur auquel elle doit faire face.