Pourquoi le score de Nantes-Toulouse a été maintenu malgré l’interruption

La décision de la commission de discipline de la LFP concernant le match entre le FC Nantes et le Toulouse FC, disputé le 17 mai, continue de faire couler beaucoup d’encre. Alors que la rencontre avait été définitivement arrêtée suite à l’intrusion de supporters nantais sur la pelouse, les autorités du football français ont choisi de valider le score de 0-0. Une sentence qui ne passe pas du côté de la ville rose.

Le TFC a exprimé son mécontentement par le biais d’un communiqué officiel, s’interrogeant sur les mesures que le club aurait pu prendre pour garantir la fin du match dans un tel climat. Les dirigeants toulousains, qui espéraient probablement obtenir une victoire sur tapis vert (3-0), craignent que ce verdict ne crée un précédent regrettable et envisagent désormais de faire appel.

L’absence d’enjeu sportif au cœur du verdict

Face à la polémique naissante, Sébastien Deneux, le président de la commission de discipline, a tenu à justifier cette position. Selon lui, le contexte de la rencontre a été déterminant. « Il n’y avait aucun enjeu sportif », martèle-t-il. Au moment de l’incident, le FC Nantes était déjà mathématiquement relégué. De son côté, Toulouse était assuré de terminer à la 9e place du classement de Ligue 1, que le résultat final soit un match nul ou une victoire.

Sébastien Deneux précise que les règlements ont évolué il y a deux ans pour offrir plus de flexibilité. Auparavant, les options se limitaient à faire rejouer le match ou à prononcer une défaite par forfait. Désormais, entériner le score acquis au moment de l’arrêt est une possibilité légale.

Éviter l’effet d’aubaine pour les clubs

L’objectif de cette règle est de décorréler les sanctions disciplinaires des résultats sportifs afin d’éviter qu’une équipe ne tire profit du mauvais comportement des supporters adverses. « Il est absolument hors de question que des clubs et les supporters tentent, par leur comportement, d’influer sur le sort du match », insiste le président de la commission.

Interrogé sur le risque de jurisprudence, Sébastien Deneux se veut rassurant. Il affirme que cette décision est spécifique à ce cas précis en raison de l’absence d’impact sur le classement final. Dans une situation où le résultat aurait pu modifier le destin sportif de l’une des deux équipes, la commission aurait très certainement opté pour une autre approche. La vigilance reste donc totale pour empêcher tout profit opportuniste lié à des interruptions de match.