Dans la zone des trois frontières, entre le Mali, le Burkina Faso et le Niger, une guerre silencieuse mais féroce oppose désormais l’État islamique au Sahel et le Groupe de soutien à l’islam et aux musulmans (JNIM), lié à Al-Qaida. Cette escalade, marquée par des centaines de victimes, met en lumière les limites des régimes militaires qui avaient fait de la sécurité leur cheval de bataille. Que reste-t-il de leurs promesses face à la réalité d’un conflit qui s’enlise et dont les civils paient le prix fort ?
Une guerre jihadiste qui s’étend et s’intensifie
Les affrontements entre ces deux groupes armés ne se limitent plus à des attaques ciblées contre les forces de sécurité ou les symboles de l’État. Ils se transforment en une lutte de contrôle territorial, où chaque camp cherche à s’imposer comme la force dominante. Les zones frontalières, déjà fragilisées par des années d’insécurité, deviennent le théâtre d’une bataille pour la domination des axes stratégiques, des ressources locales et, surtout, des populations.
Pour les habitants de ces régions, l’enjeu n’est plus seulement la survie face aux violences. Il s’agit aussi de faire face à des restrictions drastiques : déplacements interdits, marchés paralysés, écoles fermées et accès aux soins compromis. La peur s’installe durablement, tandis que les discours politiques peinent à convaincre.
Les juntes militaires sous le feu des critiques après l’échec sécuritaire
Au Mali, au Burkina Faso et au Niger, les régimes militaires ont bâti leur légitimité sur un seul pilier : la reconquête sécuritaire. Pourtant, la persistance des violences dans la zone des trois frontières interroge. Comment justifier ces transitions politiques, ces ruptures diplomatiques ou ces discours sur la souveraineté quand les populations continuent de vivre sous la menace des groupes armés ?
La souveraineté d’un État ne se mesure pas seulement à sa capacité à se libérer des influences étrangères. Elle se juge aussi à sa capacité à protéger ses citoyens, à maintenir une présence administrative sur son territoire et à garantir un minimum de sécurité quotidienne. Or, dans ces régions, la réalité est tout autre : circuler librement, cultiver ses terres ou envoyer ses enfants à l’école relève souvent du parcours du combattant.
Une souveraineté à l’épreuve des réalités locales
Les juntes ont multiplié les déclarations sur l’indépendance stratégique et la fin des ingérences. Cependant, lorsque des villages entiers sont abandonnés à leur sort ou que les forces de sécurité peinent à garantir une protection permanente, les promesses peinent à se concrétiser. Les habitants, eux, attendent des résultats concrets : des routes sécurisées, des écoles ouvertes, des marchés approvisionnés et la possibilité de vivre sans craindre une attaque.
Des civils en première ligne tandis que les groupes jihadistes s’affrontent
Les combats entre l’État islamique au Sahel et le JNIM ne se traduisent pas seulement par des pertes militaires. Ils entraînent aussi des représailles contre les populations, accusées de soutenir l’un ou l’autre camp. Les déplacements forcés se multiplient, les activités économiques s’effondrent et les familles doivent choisir entre rester dans des conditions dangereuses ou fuir sans espoir de retour.
Les bilans humains avancés par les groupes armés doivent être pris avec prudence. Leur propagande vise souvent à amplifier leurs succès ou à minimiser leurs pertes. Une vérification indépendante reste donc indispensable pour évaluer l’ampleur réelle du conflit. Mais au-delà des chiffres, une question persiste : qui protège les habitants lorsque les affrontements se rapprochent de leurs foyers ?
Une coopération régionale mise à l’épreuve
Le Mali, le Burkina Faso et le Niger ont choisi de renforcer leur collaboration au sein de l’Alliance des États du Sahel, présentée comme une réponse à l’échec des partenariats antérieurs. Cette initiative vise à reprendre le contrôle de leur destin national, mais elle doit être évaluée à l’aune de ses résultats. La diminution des attaques, la protection des villages, le retour des services publics et la sécurisation des axes routiers sont autant de critères qui permettront de juger de son efficacité.
La sécurité comme critère de légitimité
Les juntes ne peuvent plus se contenter de dénoncer les responsables du passé ou de rejeter la faute sur d’anciens partenaires. Elles doivent rendre des comptes sur les mesures prises pour protéger les civils et expliquer comment elles comptent répondre aux besoins des communautés les plus exposées. Cela ne signifie pas qu’elles sont seules responsables de la montée en puissance des groupes jihadistes, dont les origines remontent à plusieurs années. En revanche, cela signifie qu’elles ont la responsabilité politique d’agir.
Au-delà du militaire : une réponse globale est nécessaire
La crise sécuritaire au Sahel ne se résoudra pas uniquement par des opérations militaires ou des slogans politiques. Elle exige une approche globale, combinant protection des civils, renseignement, justice et coopération transfrontalière. Les groupes armés, eux, s’adaptent et exploitent les failles des territoires. Pour y faire face, les autorités doivent présenter une stratégie claire, incluant non seulement la lutte contre les groupes jihadistes, mais aussi le rétablissement de l’autorité de l’État et des services essentiels.
Pour les populations des zones les plus menacées, la question est simple : à quoi bon revendiquer la souveraineté nationale si elle ne se traduit pas par une sécurité réelle ? Les juntes de Bamako, Ouagadougou et Niamey ont désormais l’obligation de démontrer que leur pouvoir se mesure à la capacité de protéger ceux qui les ont portées au pouvoir.