Sénégal : des interrogations sur la gestion des fonds de la Primature sous Ousmane Sonko

La question de la gestion des fonds politiques de la Primature sénégalaise occupe désormais le devant de la scène médiatique. Le chroniqueur Badara Gadiaga a lancé une alerte publique, dénonçant ce qu’il qualifie de « vampirisme » dans l’utilisation des dotations discrétionnaires allouées au chef du gouvernement. Il affirme que sur une somme estimée à 1,77 milliard de francs CFA, l’ancien Premier ministre Ousmane Sonko n’aurait laissé qu’environ 70 millions à son successeur. Cette grave accusation, diffusée depuis Dakar, met en évidence l’opacité persistante autour de ces crédits, dont l’emploi échappe habituellement à tout contrôle parlementaire. La gestion des fonds Primature Sénégal est au cœur des préoccupations.

Une controverse ciblant la Primature sénégalaise

Ce dossier met en lumière un aspect délicat de la scène politique sénégalaise. Les fonds politiques, distincts des budgets traditionnels, sont destinés aux dépenses de souveraineté et aux actions discrétionnaires du Premier ministre. Leur gestion n’est pas soumise aux normes habituelles de la comptabilité publique, suscitant souvent des interrogations sur leur possible utilisation à des fins partisanes. En désignant directement Ousmane Sonko, personnalité clé de la coalition au pouvoir et leader du parti Pastef, Badara Gadiaga oriente la critique vers le cœur même de l’exécutif formé après l’alternance de mars 2024. Le chiffre d’un solde de 70 millions de francs CFA, comparé à une dotation initiale de 1,77 milliard, retient toute l’attention. Cette disparité suggère qu’une part considérable des fonds aurait été dépensée avant le transfert de pouvoir. Pour le chroniqueur, cela témoigne d’une gestion hâtive, en contradiction avec la promesse de sobriété portée par les nouvelles autorités. Il est important de noter que ces affirmations n’ont pas encore été appuyées par des preuves comptables officielles.

Un débat permanent sur la transparence budgétaire au Sénégal

Cette polémique s’inscrit dans un contexte plus large. Depuis plusieurs années, la société civile sénégalaise et certains acteurs politiques exigent une révision du cadre légal régissant les fonds politiques et les fonds spéciaux. Des entités comme le Forum civil et diverses organisations de gouvernance ont milité pour un contrôle accru, s’inspirant des pratiques d’autres démocraties de la sous-région. Ce sujet fait partie d’un dialogue plus vaste sur la reddition des comptes et la lutte contre les dépenses extrabudgétaires, un engagement fort du duo Diomaye Faye-Ousmane Sonko lors de leur campagne présidentielle. En théorie, la Cour des comptes est la seule instance capable d’analyser en détail ces flux financiers. Cependant, ses rapports explorent rarement de manière approfondie les dotations de la Primature. Si l’écart important entre la dotation initiale et le solde transféré se confirmait, cela soulèverait des questions sur la concordance entre le discours de changement des nouvelles autorités et la réalité de l’exercice du pouvoir. Cela interrogerait également l’efficacité du contrôle interne au sein de la Primature pendant la période de transition institutionnelle.

Un contexte politique sénégalais en pleine mutation

La déclaration de Badara Gadiaga prend une ampleur particulière compte tenu du climat politique actuel. Depuis l’arrivée du nouveau Premier ministre, la capitale, Dakar, est le théâtre d’une recomposition politique où chaque prise de parole est analysée. Les frictions au sein de la coalition dirigeante, combinées aux stratégies d’une opposition en quête de renouveau, expliquent l’intensité des discussions autour de la gouvernance financière. Cette controverse renforce les critiques politiques adressées à Ousmane Sonko par ses opposants, qui lui reprochent d’avoir géré d’importantes ressources durant les mois précédant son départ de la Primature. À ce jour, la Primature n’a émis aucune déclaration officielle. Les collaborateurs de l’ancien Premier ministre pourraient justifier les dépenses par la préparation d’événements politiques et administratifs majeurs, ainsi que par les frais de fonctionnement des cabinets. Sans une publication détaillée des mouvements financiers, le débat risque de se limiter à une guerre de communication, sans données vérifiables. Néanmoins, la demande d’un audit indépendant, formulée par diverses personnalités, pourrait s’intensifier si cette polémique perdure.